Не согласившись с решением городского суда, учитель подала на апелляцию. Два года понадобились судьям, чтобы вынести окончательное решение по элементарному делу.
ПОЛМИЛЛИОНА С РОДИТЕЛЕЙ УЧЕНИКА ПОЛУЧИТЬ НЕ УДАЛОСЬ
20 марта 2025 года, после оглашения решения суда, стало ясно, что истица проиграла. После 18 судебных заседаний были отклонены все исковые требования, которые за полтора года уточнялись истцом 4 раза! Физрук не получила ни изначально заявленных в иске полмиллиона рублей, которые предъявила к взысканию с родителей своего ученика, ни уточненных 60 тысяч компенсации за свои профессиональные страдания.
Началась история с того, что педагог пригласила в суд родителей своего бывшего ученика, оценив нанесенный ими моральный вред в 500 тысяч рублей. Когда об этом факте написали журналисты, им пришлось идти в суд в качестве соответчиков. Сам факт иска никто не отрицал, его наличие в суде говорило само за себя. Однако только через полтора года Обнинский городской суд вынес решение, что родители ученика не злоупотребляли правом, обращаясь в проверяющие инстанции, а журналисты, которые сообщили про обращение в суд, представили достоверные факты.
МОЖНО ЛИ КРИТИКОВАТЬ РАБОТУ ГИМНАЗИИ И ЕЕ УЧИТЕЛЕЙ?
Долгий судебный процесс начался 23 августа 2023 года, когда учитель обнинской гимназии подала иск в суд на родителей своего бывшего ученика с просьбой взыскать с ответчиков полмиллиона рублей для компенсации морального вреда, нанесенного тем, что ответчики обращались в разные государственные структуры с жалобой на организацию работы гимназии и на деятельность учителя физкультуры.
Конечно, многодетные родители полагали, что за обращение в прокуратуру и Министерство образования представителям интересов несовершеннолетнего не придется отвечать в суде, оплачивать адвоката, экспертизу и тратить время на защиту своего конституционного права и гражданской обязанности сообщать о недостатках работы школы.
Согласитесь, если на ученика падает окно в классе, то вряд ли это можно назвать хорошей и качественной работой администрации учебного заведения. Недостатки и нарушения в работе учителя тоже подтверждены официальными документами. На что рассчитывала истица – непонятно. Если просто поиздеваться над людьми, то ей это удалось, небольшое удовольствие бросать все дела, грудного ребенка и бежать объяснять, что ты просто защищала своего сына.
СУММА КОМПЕНСАЦИИ ЗА МОРАЛЬНЫЕ СТРАДАНИЯ РЕЗКО УМЕНЬШАЕТСЯ
В процессе суда к ответу были привлечены журналисты, посмевшие рассказать об этой истории городу в статье и задаться вопросом: родители гимназистов имеют право жаловаться или нет?
Нравственные и физические страдания в процессе судов у истицы резко уменьшились, и она требовала уже хотя бы 60 тысяч рублей за то, что ей пришлось доказывать свою правоту проверяющим организациям.
Можно подумать, если бы не обращение в соответствующие органы родителей, проверку деятельности гимназии вообще никто не осуществлял бы!
А между тем, гражданин имеет право обращаться в прокуратуру и Министерство образования с жалобами и это не называется распространением недостоверных сведений. Но учитель физкультуры может об этом не знать. Тем более, что всегда можно обвинить заявителей в злоупотреблении правом и тогда суд точно будет разбираться, кто кого обидел и кто чьи права нарушил.
Сложно требовать компенсацию морального вреда, если сведения подтвердились, но можно сделать вид, что ты знать не знаешь о том, что тебе, как преподавателю, были вынесены многочисленные замечания от проверяющих органов. Вот и истица уверяла, что никаких замечаний в адрес ее работы у проверяющих не было. А оказалось – были. И если учитель физкультуры об этом не знала, то это уже вопросы к ее начальству, которое не довело, если верить словам учительницы, результаты проверки до сведения подчиненной.
ОТВЕТЧИК НЕ ОБЯЗАН ОПЛАЧИВАТЬ ЭКСПЕРТИЗУ, ДОКАЗЫВАЮЩУЮ ЕГО ВИНУ
Но при чем тут журналисты, если факты подтвердились, и даже фамилия физрука в статье не была названа? При этом отдельные утверждения истицы не соответствовали действительности, на что ей и было указано в суде.
Дело в том, что жалобы и статьи не должны нести оскорблений. Что же можно считать оскорблением? По закону, оскорбление — это унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Речь идет о нецензурной лексике. Но ни родители в своих обращениях в компетентные органы, ни журналисты не употребляли нецензурных слов.
Однако для того, чтобы определить, что в высказываниях ответчиков нет нецензурщины пришлось делать дорогую экспертизу за несколько десятков тысяч рублей. Оплатить экспертизу пришлось самим родителям.
Кстати, на наш взгляд, делали это они зря, поскольку бремя ответственности за доказательства лежит на истце. И если она отказалась оплачивать экспертизу по поиску оскорблений, то и говорить не о чем – оскорблений не было. Кстати, позднее истец согласилась с тем, что оскорблений не было. А вот экспертиза, назначенная судом, все-таки нашла в статье оскорбительный характер высказываний! Как так? Что эксперты сочли оскорблением?
ЭКСПЕРТИЗА СЧИТАЕТ ОСКОРБИТЕЛЬНЫМИ КАВЫЧКИ И КОМПОНОВКУ СЛОВ?
Экспертиза нашла оскорбительный характер в лингвистических признаках, которые были в предоставленной статье.
Далее цитируем официальный документ суда, поэтому заключаем в кавычки, а вовсе не для того, чтобы кого-то оскорбить этим действием. Крамольные лингвистические признаки были обнаружены такие: «использование слов с определенным значением, их компоновка, использование кавычек, сокращение «физрук».
Означает ли это, что фильм «Физрук» оскорбил всех учителей физической культуры России? Если да – не обратиться ли учителям к создателям фильма за компенсацией?
Как могут оскорбить знаки препинания — я вообще не понимаю, но категорически не собираюсь заменять кавычки, возможно, менее оскорбительным для кого-то многоточием. Удивлена, что эксперты не обозначили, какой конкретно вид и назначение непозволительных, по их мнению, кавычек оскорбляют народ: «елочки» или «лампочки», обозначение цитирования или переносного смысла?
И чтобы журналистам не совершать ошибок, не могли бы эксперты обозначить, какая компоновка слов является оскорбительной? И слова конкретно с каким значением должны исключить журналисты из своего лексикона?
К счастью, никого не оскорбило использование русского алфавита. Но у экспертов все впереди!
Однако суд во всем разобрался и вынес свое решение: в иске учительнице физической культуры отказать.
Время вступление решения суда в законную силу – это нынче какой-то плавающий процесс, но в решении суда указана дата изготовления мотивированного решения: 3 апреля. Месяц дается на обжалование. Но история продлилась до 4 сентября!
ЕСЛИ ЭТО НЕ БУЛИНГ ОТ УЧИТЕЛЕЙ ГИМНАЗИИ, ТО ЧТО ЭТО?
Мы всегда стараемся разобраться в ситуации самостоятельно. В суде учитель попыталась перевести разговор на обсуждение личности ученика. В процессе изучения документов, предоставленных истицей, и выступая в суде, я, учитель с 20-летним стажем, указала на то, что действия преподавателей гимназии считаю настоящим булингом ученика со стороны учителей.
Публикую дословный ответ на один из пунктов иска учителя физкультуры:
«Что же происходит в гимназии и насколько квалифицирована и профессиональна деятельность истца Юнош, можно найти в очередном исковом заявлении истца.
Это перечень докладных на ученика, свидетельствующий, в первую очередь, не столько о плохом поведении восьмиклассника, сколько о профнепригодности педколлектива.
Почему тщательно отобранный ученик, пришедший в 5 класс с отличными оценками и отличными результатами психологического тестирования, через три с половиной года обучения в обнинской гимназии превращается, по мнению учителей, в неуправляемого и мешающего вести уроки?
Вместо ответа на вопрос и педагогической работы с учеником коллектив гимназии начинает дружно строчить докладные директору на неугодного подростка. За 2 месяца педагоги подали 8 докладных, организовали 15 одноклассников для написания доноса, 3 обращения от родителей. Если это не организованная педагогами травля, то что это?
Как иначе, кроме буллинга, можно интерпретировать деятельность учителей, заставивших восьмиклассников писать докладные на своего одноклассника. 15 человек поддались на давление и написали доносы. И это отношение к подростку было организовано педагогами. Как говорили классики, массы сами не ходят. Дети сами не станут заниматься такой ерундой.
И тут же к травле подключились 3 родителя. Родители написали заявления с требованием наказать подростка. Интересно, как? Вызовом на 3 профилактических совета? Отметим, что все это давление, которое сложно вынести даже взрослому человеку с устойчивой психикой, было организовано в предельно короткие сроки.
ЕСТЬ ЛИ В ОБНИНСКЕ РЕБЕНОК, НА КОТОРОГО НАПИСАЛИ БОЛЬШЕ ДОКЛАДНЫХ?
Родителям педагоги о травле их ребенка вовремя не сообщили. Остается только догадываться, куда делись бы все эти докладные, если бы психика подростка не выдержала, и он свел счеты с жизнью? Но пока руководство гимназии и истец Юнош даже не понимают, что они травят ребенка и спокойно фиксируют непрофессиональные действия в исковом заявлении:
• 29. 11 2021 учитель физкультуры.
• 03.12 2021 учитель истории и учитель физики.
• 17.12 2021 года учитель русского Языка.
• 17.12 2021 английский язык.
• 29.01.2022 докладная записка от педагога психолога. о звонках в 21.05 и 21.52 звонили и спрашивали,«Как у Вас дела? Не холодно ли Вам?»
• 02.02. 2022 учитель немецкого языка.
• 04.02. 2022 и 17.02 .2022 от родителей, которые просили применить меры наказания. Какие???
• 13.05.2022 «проснулась» и написала докладную учитель информатики.
Существует еще протокол заседания совета профилактики 6, 9, 10 о хулиганстве по заявлениям родителей одноклассников от 13.05.2022, 03.02.2022, 04.02.2022 года.
Возникает вопрос: почему ни одна докладная не была написана на «трудного» ребенка в школе, в которую он перешел? Кстати, хотелось бы уточнить: это единственный ребенок в гимназии, на которого за короткое время написано столько докладных? И сколько шкафов хранят докладные на других школьников? Считаю, что перечисление данных фактов в исковом заявлении свидетельствует о профессиональной беспомощности руководства гимназии.»
Повторяю, это мой ответ, прозвучавший в суде, составленный на основании данных из иска учителя гимназии. Отметим, что все эти докладные посыпались после того, как на школьника упало окно в кабинете информатики. В школе, куда перешел подросток, он получает только грамоты. Комментарии излишни, как говорится.
